in

Ex-politieman beschuldigd van misbruik vier jongetjes: ‘Hij zat in mijn onderbroek of het een grabbelton was’

Voor de buitenwereld leek de toenmalige politieman Michael D. uit Brandwijk de vriendelijke en lieve ‘grote broer’ voor kinderen uit het dorp. Bij de agent thuis konden ze naar hartenlust games als Fortnite spelen en kregen ze cola, chips en snoep. Maar volgens het Openbaar Ministerie (OM) misbruikte de 28-jarige tijdens die bezoekjes zeker vier jongetjes van 8 tot 11 jaar oud. ,,Hij zat in mijn onderbroek alsof hij in een grabbeldoos grabbelde.’’

De zedenzaak kwam aan het licht, nadat de inmiddels ontslagen agent van de zeehavenpolitie uit de gemeente Molenlanden in juni door de rechtbank was veroordeeld tot acht maanden celstraf, waarvan de helft voorwaardelijk. Die straf kreeg hij voor verspreiden van vertrouwelijke politie-informatie aan vrienden en familie én ontucht met jongetjes. D. had tijdens logeerpartijtjes jongens geknuffeld en gezoend en naaktfoto’s aan de kinderen gevraagd.

Na artikelen over dit proces ontstond er veel onrust in de gemeente Molenlanden. ,,Op scholen werden daarom in de klassen gesprekken gevoerd door leerkrachten’’, schetste de officier van justitie woensdag tijdens de nieuwe rechtszaak tegen Michael D. Volgens het OM werd door nieuwe aangiften duidelijk dat D. bij vier jongetjes nog ernstiger ontucht heeft gepleegd.

Geheim
Een van de slachtoffertjes verklapte zijn ‘geheim’ aan zijn juf, nadat zij tijdens het klassengesprek merkte dat hem iets dwarszat. ,,Er zijn dingen gebeurd die niet goed zijn’’, vertelde het ventje die als 9-jarige geregeld bij D. over de vloer kwam om het computerspel Fortnite te spelen. ,,Als ik alleen met hem was, deed hij rare dingen. Hij ging over mijn piemel wiebelen en friemelen.’’

Lees ook  Jongen Den Helder mishandelt meisje omdat ze weigert bitterballen met hem te delen

Bij de politie vertelde het kind nog meer. ,,Hij ging in mijn onderbroek. Dat was net of hij in een grabbeldoos grabbelde.’’ Het ventje durfde geen verzet te bieden, net als een vriendje dat slachtoffer was geworden. ,,Ik was bang dat hij boos zou worden, me op zou sluiten of slaan, want hij is politieman. Maar ik vond het niet leuk en aan anderen durfde ik het niet te vertellen’’, lazen de rechters voor uit het politiedossier.

Bij twee van de vier slachtoffers zou D. niet alleen het geslachtsdeel hebben betast, maar daar ook met zijn mond aan hebben gezeten.

Pedofiele gevoelens
Hoewel D. eerder al zijn pedofiele gevoelens erkende (‘er zit wat mis’), ontkende hij het viertal ooit zo te hebben betast. ,,Er is helemaal niks gebeurd.’’

,,Waarom zouden die jongens dit vertellen?’’, vroegen de rechters zich af. ,,In hun verklaringen zijn ze namelijk heel aardig over u. Geen onvertogen woord. Ze kregen cola, chips en snoep en konden bij u gamen als ze dat thuis niet mochten. Waarom zouden zij dan deze ernstige verwijten aan u maken?’’

D. had ‘geen idee’. ,,Ik vraag me ook af waarom. Deze verlangens heb ik nooit gehad.’’ De officier hield hem daarop voor dat de kinderen dan zouden liegen. ,,Eigenlijk wel, ja. Ik kan moeilijk dingen toegeven die niet gebeurd zijn.’’

Lees ook  Onbekende man valt minderjarig meisje aan

De moeder van het 9-jarige jongetje sprak D. in een slachtofferverklaring toe. ,,Hij vertrouwde je, want je was agent. Blijkbaar had jij een andere agenda. Maar jij bent ook iemands kind die geholpen moet worden. Ik hoop dat je de rest van je leven nooit meer aan kinderen zit’’, klonk het. Ze hoopte dat D. na zijn straf vertrekt uit Molenlanden. ,,Zodat mijn zoon je nooit tegenkomt.’’

Schaamte
Het OM vermoedt dat D. ‘uit schaamte’ de nieuwe ontucht niet durfde te bekennen. ,,Heel veel mensen vonden het zo’n goede jongen en kunnen het niet geloven. Hij was mijns inziens ook geen jager die berekenend op zijn prooi af ging.’’

Desondanks sprak hij over ‘ernstige feiten die het leven van jonge kinderen ernstig heeft verstoord’. De aanklager eiste 30 maanden celstraf, waarvan 10 maanden voorwaardelijk. Ook zou D. volgens het OM een behandeling moeten volgen en drie jaar geen contact mogen hebben met kinderen.

De advocaat van D. vroeg om vrijspraak. Volgens hem is er geen enkel ander bewijs dan de beweringen van de kinderen en ontkent D. Bovendien zette de raadsman vraagtekens bij de betrouwbaarheid van die verklaringen.

De uitspraak is op 20 oktober.

Vlinderrots hersteld na twee keer vernield te zijn: ‘Huilende en razende nabestaanden’

Miss World Nederland niet naar ‘WK’: ‘Niet klaar om te vaccineren’